Será possível inovar na entrega da educação (formação)???

A educação é um produto (serviço) que tal qual nos aparece disponível, está em permanente interrogação.

Uma nova proposta para ensinar conceitos ecológicos é uma inovação.

Entregar os objectos de ensino, materiais, questões ou exercícios antes de nos reunirmos na sala de aula, também pode ser (ou não) uma inovação.

Pensar num novo método de desenvolvimento da lição pode ser uma invenção, numa perspectiva de criação de uma ideia potencialmente geradora de benefícios, ainda não necessariamente realizada de forma concreta em produtos, processos ou serviços.

Eric Mazur é professor na célebre escola de Harvard e tem sido muito procurado por uma inovação que, não retirando qualquer centelha de valor à sua proposta, em verdade, verdade se diga, tem muito de um ensino praticado outrora pelos mestres gregos na antiga Atenas.

Este novo método caracteriza-se pelos seguintes aspectos:

- os alunos procuram ler (previamente) os materiais que estão na planificação da aula;

- o professor discorre sobre os conceitos que fazem parte da lição, ocupando nessa tarefa blocos de discurso e explicação que não ultrapassam 5 a 10 minutos;

- ao longo da sessão, desencadeiam-se debates proporcionados por pares de alunos que discutem uma proposta do professor, e que constituem um teste à compreensão dos conceitos em estudo.

Foi sobre esta forma de ensino, em que trabalha há já 15 anos, que Eric Mazur veio falar numa conferência integrada no ciclo dedicado à Educação promovido pela Fundação Serralves (15Maio2007).

Mazur é um comunicador (de ciência); como tal, esteve durante mais de hora e meia, atento a todas reacções da sua audiência, a percorrer o palco de um lado para o outro (nada de ler dissertações sem levantar os olhos do papel) sempre pronto a responder a todas as perguntas do público (que correspondeu como deve ser).

Na noite de 15 de Maio, Mazur falou, então, de educação de ciência, limitando-se a algo muito simples: mostrar como, depois de alguns anos a debitar matéria, "abriu os olhos" e percebeu que era um mau professor.

Quais foram, então, os problemas que viu? Em primeiro lugar, os alunos, mesmo os de Harvard (e atenção que Mazur alerta para a reputação sobrestimada que os alunos de Harvard gozam), achavam os cursos de introdução à Física uma «seca», coisa que Mazur achou inacreditável. Como é que isso podia acontecer? Verificou, então, que a Física era ensinada da mesma forma que era há um século atrás e, no entanto, os estudantes tinham mudado radicalmente. Em segundo lugar, percebeu que as demonstrações que fazia nas suas aulas não eram eficazes, o que é muito bem explicado pela psicologia cognitiva: nós aprendemos não pela observação de factos, mas pela integração destes em modelos conceptuais determinados.

Foi, então, que Mazur leu uma série de artigos de Halloun e Hestenes que, segundo ele, lhe abriram os olhos. Mazur deu aos seus alunos um pequeno teste desenvolvido por Halloun e Hestenes. A surpresa veio do céu, quando descobriu que os alunos nem sequer percebiam o que se pretendia com cada pergunta.

Passado pouco tempo, Mazur chegou aos seguintes resultados: 40% dos alunos de Harvard resolvem problemas de Física sem os perceber realmente, ou seja, as coisa correm bem nas perguntas sobre resolução de problemas e mal nas perguntas conceptuais. Por outras palavras, como disse Mazur, "são óptimos alunos em álgebra e cálculo, mas não em Física, já que esta não é uma disciplina em que basta aplicar fórmulas".

Constatou ainda que, quem se sai bem nos problemas conceptuais, acerta também nas perguntas sobre a resolução de problemas.

Mais responsabilidade para os alunos

A solução que Mazur procurou foi uma forma de concentrar a atenção dos alunos nos conceitos subjacentes aos fenómenos físicos, sem deteriorar a sua capacidade de resolução de problemas.

O método Peer Instruction , segundo Mazur, é não só mais eficaz para os alunos como torna a actividade docente "mais fácil e com retorno".

Mas como é uma aula de Mazur?

Eis a «receita» que não conta para a avaliação dos alunos.

1. Coloca-se uma questão (1 minuto)

2. Dá-se tempo aos estudantes para pensarem na resposta (1 minuto)

3. Os estudantes registam a sua resposta

4. Os alunos discutem entre si as respectivas respostas tentando convencer o colega de que a sua resposta é a correcta (peer instruction)

5. Os alunos voltam a registar as suas respostas já revistas

6. Os alunos comunicam as suas respostas ao professor

7. O professor dá a explicação correcta (2 ou mais minutos)

Se a percentagem de respostas correctas for muito baixa, Mazur diz que abranda o ritmo a que está a leccionar e volta atrás na matéria, repetindo a abordagem para o mesmo tópico. Os resultados obtidos por Mazur indicam que a grande maioria tem as respostas certas após a discussão com os colegas. A explicação parece ser simples: "Após alguns anos de ensino, os professores esquecem-se das dificuldades de quem é aluno. Ora, os próprios alunos sabem que dificuldades são essas e, por isso, conseguem explicar melhor do que o professor uma determinada resposta ao seu colega".

Observação

Parte destas notas provêm do bloco de Filipa Ribeiro