Vivam, bom dia;
Regressamos para activar o LABINOV...
O programa deste ano vai ser diferente do(s) anterior(es) como não podia deixar de ser.
O BLOG SITUA-SE AGORA NO ENDEREÇO:
--------------------------------
http://labinov.wordpress.com
--------------------------------
Friday, March 14, 2008
Friday, October 26, 2007
Preciso disto aqui...
Thoughts on the Social Graph
Brad Fitzpatrick, authorDavid Recordon,
Brad Fitzpatrick, authorDavid Recordon,
2007-08-17
I've been thinking a lot about the social graph for awhile now: aggregating the graph, decentralization, social network portability, etc.
If you've seen me at any conference recently, I probably talked your ear off about it. I've gotten good at my verbal/visual presentations, showing my slides, pictures of graphs, and adapting my delivery to you based on your background, facial expressions, questions, etc. This is all a lot harder to do in a blog post where the audience is so diverse, so I've been lazily putting it off. I was also afraid that if I left anything out, I'd get flooded with comments like But what about __________? Clearly then all you say is wrong. But it's time I braindump this, so here goes....
First off, before I explain what I've prototyped so far, and what I want to build (or see built) next, let me declare the problem statement, as I see it, and the underlying assumptions I've been making:
Problem Statement
Goals
Non-Goals
Assumptions
Development Status
Future
How You Can Help
Conclusion
Related Work
Problem Statement: ¶
There are an increasing number of new "social applications" as well as traditional application which either require the "social graph" or that could provide better value to users by utilizing information in the social graph. What I mean by "social graph" is a the global mapping of everybody and how they're related, as Wikipedia describes and I talk about in more detail later. Unfortunately, there doesn't exist a single social graph (or even multiple which interoperate) that's comprehensive and decentralized. Rather, there exists hundreds of disperse social graphs, most of dubious quality and many of them walled gardens.
Currently if you're a new site that needs the social graph (e.g. dopplr.com) to provide one fun & useful feature (e.g. where are your friends traveling and when?), then you face a much bigger problem then just implementing your main feature. You also have to have usernames, passwords (or hopefully you use OpenID instead), a way to invite friends, add/remove friends, and the list goes on. So generally you have to ask for email addresses too, requiring you to send out address verification emails, etc. Then lost username/password emails. etc, etc. If I had to declare the problem statement succinctly, it'd be: People are getting sick of registering and re-declaring their friends on every site., but also: Developing "Social Applications" is too much work.
Facebook's answer seems to be that the world should just all be Facebook apps. While Facebook is an amazing platform and has some amazing technology, there's a lot of hesitation in the developer / "Web 2.0" community about being slaves to Facebook, dependent on their continued goodwill, availability, future owners, not changing the rules, etc. That hesitation I think is well-founded. A centralized "owner" of the social graph is bad for the Internet. I'm not saying anybody should ban Facebook, though! Far from it. It's a great product, and I love it, but the graph needs to exist outside of Facebook. MySpace also has a lot of good data, but not all of it. Likewise LiveJournal, Digg, Twitter, Zooomr, Pownce, Friendster, Plaxo, the list goes on. More important is that any one of these sites shouldn't own it; nobody/everybody should. It should just exist.
Goals: ¶
Ultimately make the social graph a community asset, utilizing the data from all the different sites, but not depending on any company or organization as "the" central graph owner. ¶
Establish a non-profit and open source software (with copyrights held by the non-profit) which collects, merges, and redistributes the graphs from all other social network sites into one global aggregated graph. This is then made available to other sites (or users) via both public APIs (for small/casual users) and downloadable data dumps, with an update stream / APIs, to get iterative updates to the graph (for larger users)
While the non-profit's servers and databases will initially be centralized, ensure that the design is such that others can run their own instances, sharing data with each other. Think 'git', not 'svn'. Then whose APIs/servers you use is up to you, as a site owner. Or run your own instance. ¶
For developers who don't want to do their own graph analysis from the raw data, the following high-level APIs should be provided: ¶
Node Equivalence, given a single node, say "brad on LiveJournal", return all equivalent nodes: "brad" on LiveJournal, "bradfitz" on Vox, and 4caa1d6f6203d21705a00a7aca86203e82a9cf7a (my FOAF mbox_sha1sum). See the slides for more info.
Edges out and in, by node. Find all outgoing edges (where edges are equivalence claims, equivalence truths, friends, recommendations, etc). Also find all incoming edges.
Find all of a node's aggregate friends from all equivalent nodes, expand all those friends' equivalent nodes, and then filter on destination node type. This combines steps 1 and 2 and 1 in one call. For instance, Given 'brad' on LJ, return me all of Brad's friends, from all of his equivalent nodes, if those [friend] nodes are either 'mbox_sha1sum' or 'Twitter' nodes.
Find missing friends of a node. Given a node, expand all equivalent nodes, find aggregate friends, expand them, and then report any missing edges. This is the "let the user sync their social networking sites" API. It lets them know if they were friends with somebody on Friendster and they didn't know they were both friends on MySpace, they might want to be.
But more generally, for developers, enabling new kinds of apps we haven't been able to think of yet.
For end-users: ¶
A user should then be able to log into a social application (e.g. dopplr.com) for the first time, ideally but not necessarily with OpenID, and be presented with a dialog like,
"Hey, we see from public information elsewhere that you already have 28 friends already using dopplr, shown below with rationale about why we're recommending them (what usernames they are on other sites). Which do you want to be friends with here? Or click 'select-all'."Also every so often while you're using the site dopplr lets you know if friends that you're friends with elsewhere start using the site and prompts you to be friends with them. All without either of you re-inviting/re-adding each other on dopplr... just because you two already declared your relationship publicly somewhere else. Note: some sites have started to do things like this, in ad-hoc hacky ways (entering your LJ username to get your other LJ friends from FOAF, or entering your email username/password to get your address book), but none in a beautiful, comprehensive way.¶
Deliver end-user tools (likely a browser add-on) to let users manage their social networks (whether the sites have cooperative APIs or not), syncing them with each other, or doing whatever they'd like, but according to the user's own policies. While the tools will most likely add the most value with uncooperative sites, it must always be clear to users what is happening so that no one is ever tricked. More on this later... ¶
Make graph data as portable as documents are on a personal computer. (though likely never using the word 'graph' to end-users) ¶
Non-Goals: ¶
The goal is not to replace Facebook. In fact, most people I've talked to love Facebook, just want a bit more of their already-public data to be more easily accessible, and want to mitigate site owners' fears about any single data/platform lock-in. Early talks with Facebook about participating in this project have been incredibly promising. ¶
The goal is not to build a social networking site or anything that's fun for the end-user. Rather, the goal is to build the guts that allow a thousand new social applications to bloom, like Dopplr, etc. Do one thing and do it well. It will be most powerful to instead merge little isolated social graphs into one big social graph and spread it far and wide, for all to enjoy. ¶
The goal is not to replace Plaxo.¶
The goal is not to replace __________.¶
Assumptions: ¶
The social graph contains a combination of public nodes, private nodes, public edges, and private edges. The focus is only on public data for now, as that's all you can spray around the net freely to other parties. While focusing on public data doesn't solve 100% of the problem, it does solve, say, 90% of the problem at 10% of the complexity. Private data can be added later, perhaps at a higher layer. For now, only public data. ¶
In addition, the focus is primarily on friend data, not data like photos (see movemydata.org), and not Date of Birth, Hometown, Interests, etc. There are plans on how to model a lot of that public non-content, non-friend profile data in the graph, and the plan is do that later, but that's definitely Phase Two. ¶
There are both cooperative sites and uncooperative sites. Almost universally every small site I've talked to wants to cooperate, realizing their graphs are incomplete and that's not their speciality... they just need the social graph to do their thing. They don't care where it comes from and they don't mind contributing their relatively small amount of data to making the global shared graph better. Uncooperative sites, on the other hand, are the ones that are already huge and either see value in their ownership of the graph or are just large enough to be apathetic on this topic. Please note that "uncooperative" doesn't mean "actively fighting it", but rather that they might just not prioritize supporting this. In any case, it must (and will) work with both types of sites over time. ¶
The world won't switch en masse to anybody's "social networking interop protocol", pet XML format, etc. It simply won't happen. This must all work supporting any and all ways of data collection, change notification, etc. Cute new protocols and XML/YAML/JSON formats for cooperative sites will help (and have already started to be deployed with a few early cooperative sites), but by and large, most sites won't be cooperative at first, and some (e.g. MySpace) might not ever ever support this. This is going to happen one site at a time and without everybody speaking the same protocols. That said, this project will use open standards, microformats, etc in all data that is republished in, say, widgets (for those users who like widgets) ¶
Most users don't care about XML, protocols, standards, data formats, centralization vs decentralization, silos, lock-in, etc. You, the reader of this document, are not a normal user. To reach the normal users, we must provide them value: some functionality, ease, bling, utility that they can't get elsewhere. Good data begets users, and users begets good data. There are a bunch of ideas on how to bootstrap this cycle. More on that later, but fortunately a lot of the good data is already publicly accessible via good APIs and open data formats. ¶
Requiring browser add-ons or other end-user downloads is a nonstarter. This all must run primarily on the web. Some functionality for some (uncooperative) sites will require a browser plugin, but most won't. ¶
While a browser add-on most likely will be used to facilitate friending/defriending and data acquisition on the user's behalf for certain uncooperative sites, their browser must never be used (thus their IP address and user-agent string) to gather and report data that isn't theirs. For instance, collecting their friends on a site like MySpace (if they configure it to) is okay, but scraping their friends-of-friends isn't cool because that isn't their data. It's either those friends' data or MySpace's... definitely not the user who downloaded the add-on. ¶
It's recognized that users don't always want to auto-sync their social networks. People use different sites in different ways, and a "friend" on one site has a very different meaning of a "friend" on another. The goal is to just provide sites and users the raw data, and they can use it to implement whatever policies they want. ¶
Development Status: ¶As of 2007-08-16, a lot of the above has already been prototyped:
got the data to 5 large social networks, modeled them in the graph
prototyped working implementations of the APIs above (lot of room for performance optimizations, caching, and parallelism, but wanted to get correctness first)
Was able to find all my missing LiveJournal and Vox friends, based on my relationships elsewhere.
start of a Firefox plug-in to work with MySpace
start of a website to let users declare extra public nodes, node equivalences, and relationships that aren't otherwise automatically picked up (website to include fun stats and widgets, as enticement for users to go there, as well as browser add-on downloads, to sync different sites, if they choose to do that)
...
Future: ¶
David Recordon has announced that he's going to SixApart, largely to work on this sort of stuff. Plaxo is also doing interesting stuff in this regard. Eventually companies will build free and paid services atop this data, like trust/reputation APIs, which will help Movable Type & Wordpress bloggers with identifying comment spam (once you have an OpenID-authenticated comment, you have a node, but then use the APIs to find out if that node is good).
In any case, a lot of people are working on this lately, and taking different approaches. It's quite likely that multiple groups will converge to work on this together, similar to how many groups got together to work on OpenID.
How You Can Help: ¶
You run a social networking site and have some node/edge (user/friend) data, or want to beta test some of the APIs? Get in touch... join the Google Group.
End-user who wants to try out the non-techy website and tools? You're here early. :) Limited beta access for testers will be announced later, by whoever ends up building this.
Conclusion: ¶
I'm excited about this. Start thinking about how you can take advantage of stuff like this. It's going to be cool.
Related & Semi-Related Work ¶
http://adactio.com/journal/1328 - Jeremy Keith seems to be into this all too, perhaps with a slightly different approach. That's good. This needs to be attacked from a dozen angles.
http://microformats.org/wiki/social-network-portability - wiki rounding up people's thoughts. seems microformat-focused? Not sure. I maintain that everybody adopting one format or API at once isn't going to work. I don't want to build something for just geeks, but for all users, working with popular sites today.
http://movemydata.org/ -- desktop software to download your photos, sync them to other photo sites, etc. more desktop- and content-focused than this.
http://www.wired.com/software/webservices/news/2007/08/open_social_net -- even Wired is sick of the silos
I've been thinking a lot about the social graph for awhile now: aggregating the graph, decentralization, social network portability, etc.
If you've seen me at any conference recently, I probably talked your ear off about it. I've gotten good at my verbal/visual presentations, showing my slides, pictures of graphs, and adapting my delivery to you based on your background, facial expressions, questions, etc. This is all a lot harder to do in a blog post where the audience is so diverse, so I've been lazily putting it off. I was also afraid that if I left anything out, I'd get flooded with comments like But what about __________? Clearly then all you say is wrong. But it's time I braindump this, so here goes....
First off, before I explain what I've prototyped so far, and what I want to build (or see built) next, let me declare the problem statement, as I see it, and the underlying assumptions I've been making:
Problem Statement
Goals
Non-Goals
Assumptions
Development Status
Future
How You Can Help
Conclusion
Related Work
Problem Statement: ¶
There are an increasing number of new "social applications" as well as traditional application which either require the "social graph" or that could provide better value to users by utilizing information in the social graph. What I mean by "social graph" is a the global mapping of everybody and how they're related, as Wikipedia describes and I talk about in more detail later. Unfortunately, there doesn't exist a single social graph (or even multiple which interoperate) that's comprehensive and decentralized. Rather, there exists hundreds of disperse social graphs, most of dubious quality and many of them walled gardens.
Currently if you're a new site that needs the social graph (e.g. dopplr.com) to provide one fun & useful feature (e.g. where are your friends traveling and when?), then you face a much bigger problem then just implementing your main feature. You also have to have usernames, passwords (or hopefully you use OpenID instead), a way to invite friends, add/remove friends, and the list goes on. So generally you have to ask for email addresses too, requiring you to send out address verification emails, etc. Then lost username/password emails. etc, etc. If I had to declare the problem statement succinctly, it'd be: People are getting sick of registering and re-declaring their friends on every site., but also: Developing "Social Applications" is too much work.
Facebook's answer seems to be that the world should just all be Facebook apps. While Facebook is an amazing platform and has some amazing technology, there's a lot of hesitation in the developer / "Web 2.0" community about being slaves to Facebook, dependent on their continued goodwill, availability, future owners, not changing the rules, etc. That hesitation I think is well-founded. A centralized "owner" of the social graph is bad for the Internet. I'm not saying anybody should ban Facebook, though! Far from it. It's a great product, and I love it, but the graph needs to exist outside of Facebook. MySpace also has a lot of good data, but not all of it. Likewise LiveJournal, Digg, Twitter, Zooomr, Pownce, Friendster, Plaxo, the list goes on. More important is that any one of these sites shouldn't own it; nobody/everybody should. It should just exist.
Goals: ¶
Ultimately make the social graph a community asset, utilizing the data from all the different sites, but not depending on any company or organization as "the" central graph owner. ¶
Establish a non-profit and open source software (with copyrights held by the non-profit) which collects, merges, and redistributes the graphs from all other social network sites into one global aggregated graph. This is then made available to other sites (or users) via both public APIs (for small/casual users) and downloadable data dumps, with an update stream / APIs, to get iterative updates to the graph (for larger users)
While the non-profit's servers and databases will initially be centralized, ensure that the design is such that others can run their own instances, sharing data with each other. Think 'git', not 'svn'. Then whose APIs/servers you use is up to you, as a site owner. Or run your own instance. ¶
For developers who don't want to do their own graph analysis from the raw data, the following high-level APIs should be provided: ¶
Node Equivalence, given a single node, say "brad on LiveJournal", return all equivalent nodes: "brad" on LiveJournal, "bradfitz" on Vox, and 4caa1d6f6203d21705a00a7aca86203e82a9cf7a (my FOAF mbox_sha1sum). See the slides for more info.
Edges out and in, by node. Find all outgoing edges (where edges are equivalence claims, equivalence truths, friends, recommendations, etc). Also find all incoming edges.
Find all of a node's aggregate friends from all equivalent nodes, expand all those friends' equivalent nodes, and then filter on destination node type. This combines steps 1 and 2 and 1 in one call. For instance, Given 'brad' on LJ, return me all of Brad's friends, from all of his equivalent nodes, if those [friend] nodes are either 'mbox_sha1sum' or 'Twitter' nodes.
Find missing friends of a node. Given a node, expand all equivalent nodes, find aggregate friends, expand them, and then report any missing edges. This is the "let the user sync their social networking sites" API. It lets them know if they were friends with somebody on Friendster and they didn't know they were both friends on MySpace, they might want to be.
But more generally, for developers, enabling new kinds of apps we haven't been able to think of yet.
For end-users: ¶
A user should then be able to log into a social application (e.g. dopplr.com) for the first time, ideally but not necessarily with OpenID, and be presented with a dialog like,
"Hey, we see from public information elsewhere that you already have 28 friends already using dopplr, shown below with rationale about why we're recommending them (what usernames they are on other sites). Which do you want to be friends with here? Or click 'select-all'."Also every so often while you're using the site dopplr lets you know if friends that you're friends with elsewhere start using the site and prompts you to be friends with them. All without either of you re-inviting/re-adding each other on dopplr... just because you two already declared your relationship publicly somewhere else. Note: some sites have started to do things like this, in ad-hoc hacky ways (entering your LJ username to get your other LJ friends from FOAF, or entering your email username/password to get your address book), but none in a beautiful, comprehensive way.¶
Deliver end-user tools (likely a browser add-on) to let users manage their social networks (whether the sites have cooperative APIs or not), syncing them with each other, or doing whatever they'd like, but according to the user's own policies. While the tools will most likely add the most value with uncooperative sites, it must always be clear to users what is happening so that no one is ever tricked. More on this later... ¶
Make graph data as portable as documents are on a personal computer. (though likely never using the word 'graph' to end-users) ¶
Non-Goals: ¶
The goal is not to replace Facebook. In fact, most people I've talked to love Facebook, just want a bit more of their already-public data to be more easily accessible, and want to mitigate site owners' fears about any single data/platform lock-in. Early talks with Facebook about participating in this project have been incredibly promising. ¶
The goal is not to build a social networking site or anything that's fun for the end-user. Rather, the goal is to build the guts that allow a thousand new social applications to bloom, like Dopplr, etc. Do one thing and do it well. It will be most powerful to instead merge little isolated social graphs into one big social graph and spread it far and wide, for all to enjoy. ¶
The goal is not to replace Plaxo.¶
The goal is not to replace __________.¶
Assumptions: ¶
The social graph contains a combination of public nodes, private nodes, public edges, and private edges. The focus is only on public data for now, as that's all you can spray around the net freely to other parties. While focusing on public data doesn't solve 100% of the problem, it does solve, say, 90% of the problem at 10% of the complexity. Private data can be added later, perhaps at a higher layer. For now, only public data. ¶
In addition, the focus is primarily on friend data, not data like photos (see movemydata.org), and not Date of Birth, Hometown, Interests, etc. There are plans on how to model a lot of that public non-content, non-friend profile data in the graph, and the plan is do that later, but that's definitely Phase Two. ¶
There are both cooperative sites and uncooperative sites. Almost universally every small site I've talked to wants to cooperate, realizing their graphs are incomplete and that's not their speciality... they just need the social graph to do their thing. They don't care where it comes from and they don't mind contributing their relatively small amount of data to making the global shared graph better. Uncooperative sites, on the other hand, are the ones that are already huge and either see value in their ownership of the graph or are just large enough to be apathetic on this topic. Please note that "uncooperative" doesn't mean "actively fighting it", but rather that they might just not prioritize supporting this. In any case, it must (and will) work with both types of sites over time. ¶
The world won't switch en masse to anybody's "social networking interop protocol", pet XML format, etc. It simply won't happen. This must all work supporting any and all ways of data collection, change notification, etc. Cute new protocols and XML/YAML/JSON formats for cooperative sites will help (and have already started to be deployed with a few early cooperative sites), but by and large, most sites won't be cooperative at first, and some (e.g. MySpace) might not ever ever support this. This is going to happen one site at a time and without everybody speaking the same protocols. That said, this project will use open standards, microformats, etc in all data that is republished in, say, widgets (for those users who like widgets) ¶
Most users don't care about XML, protocols, standards, data formats, centralization vs decentralization, silos, lock-in, etc. You, the reader of this document, are not a normal user. To reach the normal users, we must provide them value: some functionality, ease, bling, utility that they can't get elsewhere. Good data begets users, and users begets good data. There are a bunch of ideas on how to bootstrap this cycle. More on that later, but fortunately a lot of the good data is already publicly accessible via good APIs and open data formats. ¶
Requiring browser add-ons or other end-user downloads is a nonstarter. This all must run primarily on the web. Some functionality for some (uncooperative) sites will require a browser plugin, but most won't. ¶
While a browser add-on most likely will be used to facilitate friending/defriending and data acquisition on the user's behalf for certain uncooperative sites, their browser must never be used (thus their IP address and user-agent string) to gather and report data that isn't theirs. For instance, collecting their friends on a site like MySpace (if they configure it to) is okay, but scraping their friends-of-friends isn't cool because that isn't their data. It's either those friends' data or MySpace's... definitely not the user who downloaded the add-on. ¶
It's recognized that users don't always want to auto-sync their social networks. People use different sites in different ways, and a "friend" on one site has a very different meaning of a "friend" on another. The goal is to just provide sites and users the raw data, and they can use it to implement whatever policies they want. ¶
Development Status: ¶As of 2007-08-16, a lot of the above has already been prototyped:
got the data to 5 large social networks, modeled them in the graph
prototyped working implementations of the APIs above (lot of room for performance optimizations, caching, and parallelism, but wanted to get correctness first)
Was able to find all my missing LiveJournal and Vox friends, based on my relationships elsewhere.
start of a Firefox plug-in to work with MySpace
start of a website to let users declare extra public nodes, node equivalences, and relationships that aren't otherwise automatically picked up (website to include fun stats and widgets, as enticement for users to go there, as well as browser add-on downloads, to sync different sites, if they choose to do that)
...
Future: ¶
David Recordon has announced that he's going to SixApart, largely to work on this sort of stuff. Plaxo is also doing interesting stuff in this regard. Eventually companies will build free and paid services atop this data, like trust/reputation APIs, which will help Movable Type & Wordpress bloggers with identifying comment spam (once you have an OpenID-authenticated comment, you have a node, but then use the APIs to find out if that node is good).
In any case, a lot of people are working on this lately, and taking different approaches. It's quite likely that multiple groups will converge to work on this together, similar to how many groups got together to work on OpenID.
How You Can Help: ¶
You run a social networking site and have some node/edge (user/friend) data, or want to beta test some of the APIs? Get in touch... join the Google Group.
End-user who wants to try out the non-techy website and tools? You're here early. :) Limited beta access for testers will be announced later, by whoever ends up building this.
Conclusion: ¶
I'm excited about this. Start thinking about how you can take advantage of stuff like this. It's going to be cool.
Related & Semi-Related Work ¶
http://adactio.com/journal/1328 - Jeremy Keith seems to be into this all too, perhaps with a slightly different approach. That's good. This needs to be attacked from a dozen angles.
http://microformats.org/wiki/social-network-portability - wiki rounding up people's thoughts. seems microformat-focused? Not sure. I maintain that everybody adopting one format or API at once isn't going to work. I don't want to build something for just geeks, but for all users, working with popular sites today.
http://movemydata.org/ -- desktop software to download your photos, sync them to other photo sites, etc. more desktop- and content-focused than this.
http://www.wired.com/software/webservices/news/2007/08/open_social_net -- even Wired is sick of the silos
Tuesday, October 23, 2007
Um mercado sentado à nossa espera (Não foi Saramago que disse…)
As empresas espanholas mostram verdadeiros problemas para suprir vagas de «engenheiros» no exterior da Ibéria.
Citemos a Unión Fenosa. A produtora de electricidades enfrenta com frequência a necessidade da contratação de empregados de nível mais elevado que devem passar três anos no Egipto ou cinco na Colômbia. A formação que oferece uma empresa com universidade própria converteu-se num enorme valor atractivo na hora de ‘assinar a ficha’. O autor fala com conhecimento de causa. Interrompi o meu curso de Física para saltar de olhos fechados para a Escola Técnica da IBM (nos longínquos anos 70).
A Unión Fenosa tem o seu campus em Puente Nuevo (Ávila). O facto do jovem engenheiro saber que se compromete com uma empresa que vai acompanhar educacionalmente o seu desenvolvimento profissional é uma vantagem competitiva assumida pelo empregador.
Metade das empresas cotadas na bolsa de Madrid têm a sua universidade privada: Banesto, BBVA, Endesa, Ferrovial, Santander, Unión Fenosa, Iberdrola, Telefónica, NH e Fnac são algumas das que contam com estas entidades, ainda que em diferentes fases de desenvolvimento. Os projectos são tão diferentes entre si que custa definir aquilo de que estamos falando. Algumas destas empresas passaram a centralizar aí, aquilo que sempre haviam partilhado, ou seja a formação, enquanto outras, utilizam-nas como uma espécie de centro de preparação do que já foi identificado como «os seus directores do futuro».
As primeiras universidades de corporação surgiram nos E.U.A. faz 20 ou 30 anos; começaram a fazer isso por puro problema de volume de formação, era mais prático centralizar tudo num campus, e por outro lado, aproveitar «os altos comandos» como professores na hora de transmitir (alguns) conhecimentos. Porém, este esquema está em revisão: de certa maneira deram conta (efectivamente) do que sabem fazer no seu negócio e que a formação não é «o seu», assim sendo, recomeçam a externalizar alguns departamentos.
A maioria das empresas liga o conceito de universidade privada da empresa a um espaço físico, a um campus. Chega-se a esta decisão também por questões de volume e de economia de escala, uma vez que acaba por ser mais barato ter um campus do que estar continuamente a pagar hotéis a directores e empregados deslocados que recebem formação.
Porém, ter um espaço concreto destinado unicamente à formação não garante um compromisso sério para com esta actividade. Se colocarmos no departamento de formação a etiqueta de universidade e continuarmos fazendo o mesmo de sempre, não serve para nada, afirmam os responsáveis da Universitas Telefónica. Ali, não se considera que a preparação que necessita um trabalhador para desempenhar o seu trabalho de cada dia tenha que ser incluída, isso é formação operacional, que é outra coisa. Percebe-se que só os conhecimentos estratégicos são objectivo do novo departamento. Ainda que a empresa não tenha o seu campus de La Roca del Vallés (Barcelona) pronto até finais do próximo ano, os cursos já começaram este ano. Cerca de 1.000 trabalhadores (dos 23 países onde está presente a operadora) receberam aulas num hotel de Barcelona. Entre esses 1.000, encontram-se, presumivelmente, os que no futuro vão dirigir os proventos da companhia.
Os professores, no caso de Telefónica, não são internos; são contratados os melhores das melhores escolas de negócio do mundo – a sério –.
Citemos a Unión Fenosa. A produtora de electricidades enfrenta com frequência a necessidade da contratação de empregados de nível mais elevado que devem passar três anos no Egipto ou cinco na Colômbia. A formação que oferece uma empresa com universidade própria converteu-se num enorme valor atractivo na hora de ‘assinar a ficha’. O autor fala com conhecimento de causa. Interrompi o meu curso de Física para saltar de olhos fechados para a Escola Técnica da IBM (nos longínquos anos 70).
A Unión Fenosa tem o seu campus em Puente Nuevo (Ávila). O facto do jovem engenheiro saber que se compromete com uma empresa que vai acompanhar educacionalmente o seu desenvolvimento profissional é uma vantagem competitiva assumida pelo empregador.
Metade das empresas cotadas na bolsa de Madrid têm a sua universidade privada: Banesto, BBVA, Endesa, Ferrovial, Santander, Unión Fenosa, Iberdrola, Telefónica, NH e Fnac são algumas das que contam com estas entidades, ainda que em diferentes fases de desenvolvimento. Os projectos são tão diferentes entre si que custa definir aquilo de que estamos falando. Algumas destas empresas passaram a centralizar aí, aquilo que sempre haviam partilhado, ou seja a formação, enquanto outras, utilizam-nas como uma espécie de centro de preparação do que já foi identificado como «os seus directores do futuro».
As primeiras universidades de corporação surgiram nos E.U.A. faz 20 ou 30 anos; começaram a fazer isso por puro problema de volume de formação, era mais prático centralizar tudo num campus, e por outro lado, aproveitar «os altos comandos» como professores na hora de transmitir (alguns) conhecimentos. Porém, este esquema está em revisão: de certa maneira deram conta (efectivamente) do que sabem fazer no seu negócio e que a formação não é «o seu», assim sendo, recomeçam a externalizar alguns departamentos.
A maioria das empresas liga o conceito de universidade privada da empresa a um espaço físico, a um campus. Chega-se a esta decisão também por questões de volume e de economia de escala, uma vez que acaba por ser mais barato ter um campus do que estar continuamente a pagar hotéis a directores e empregados deslocados que recebem formação.
Porém, ter um espaço concreto destinado unicamente à formação não garante um compromisso sério para com esta actividade. Se colocarmos no departamento de formação a etiqueta de universidade e continuarmos fazendo o mesmo de sempre, não serve para nada, afirmam os responsáveis da Universitas Telefónica. Ali, não se considera que a preparação que necessita um trabalhador para desempenhar o seu trabalho de cada dia tenha que ser incluída, isso é formação operacional, que é outra coisa. Percebe-se que só os conhecimentos estratégicos são objectivo do novo departamento. Ainda que a empresa não tenha o seu campus de La Roca del Vallés (Barcelona) pronto até finais do próximo ano, os cursos já começaram este ano. Cerca de 1.000 trabalhadores (dos 23 países onde está presente a operadora) receberam aulas num hotel de Barcelona. Entre esses 1.000, encontram-se, presumivelmente, os que no futuro vão dirigir os proventos da companhia.
Os professores, no caso de Telefónica, não são internos; são contratados os melhores das melhores escolas de negócio do mundo – a sério –.
As matérias 5 estrelas nos programas feitos à medida são: a liderança, a maneira como se pode conseguir que a inovação circule pela empresa e os conhecimentos estratégicos para o futuro. O campus de La Roca será a única sede da Universitas Telefónica em todo o mundo. A integração é uma das chaves da estratégia futura. Na Telefónica foram suprimidas as divisões por tecnologias, uniram telemóveis, fixos, Internet e, por isso, a chave da formação dos futuros directores tem que ser a mesma integração.
Outra das chaves que permite valorar a seriedade de uma universidade corporativa é se a formação é um assunto que depende do conselho de administração ou do departamento de recursos humanos. Por cima das modas, ou do «pacote» que lhe queiram atrelar, temos que ver mais além e confirmar se estes temas preocupam o primeiro nível de direcção, se se trata de uma aposta decidida, porque podem ter uma universidade de empresa e não acreditar em nada disso.
As universidades de empresa estão a converter-se em muitos casos num espaço físico e conceptual no qual se vão educar e formar os quadros da direcção do futuro. As experiencias da Unión Fenosa e da distribuidora FNAC servem para ilustrar este modelo. No caso da primeira, a empresa elaborou um mapa de sucessão. Trata-se de identificar os 10% dos quadros internos que possam ser considerados os melhores empregados, dito de outro modo, aqueles que num prazo de cinco anos possam vir a ser directores. Há um trabalho de identificação, e depois uma aposta pelo seu desenvolvimento. Isto também pode ser visto noutra perspectiva: se o profissional se sente apoiado, é difícil que procure ou escute outras ofertas.
Fnac España pôs em marcha outro processo de identificação do potencial dos seus empregados, o que lhes permite seleccionar aqueles que assumirão mais responsabilidades. A distribuidora, que não conta com um campus próprio para o desenvolvimento dos cursos, associou-se com o colégio universitário Cardenal Cisneros. Uma trintena de empregados, futuros responsáveis de departamento, recebe um curso de 14 meses, após o qual saem com o título de técnico universitário em gestão e desenvolvimento comercial pela Universidad Autónoma de Madrid.
Outra das chaves que permite valorar a seriedade de uma universidade corporativa é se a formação é um assunto que depende do conselho de administração ou do departamento de recursos humanos. Por cima das modas, ou do «pacote» que lhe queiram atrelar, temos que ver mais além e confirmar se estes temas preocupam o primeiro nível de direcção, se se trata de uma aposta decidida, porque podem ter uma universidade de empresa e não acreditar em nada disso.
As universidades de empresa estão a converter-se em muitos casos num espaço físico e conceptual no qual se vão educar e formar os quadros da direcção do futuro. As experiencias da Unión Fenosa e da distribuidora FNAC servem para ilustrar este modelo. No caso da primeira, a empresa elaborou um mapa de sucessão. Trata-se de identificar os 10% dos quadros internos que possam ser considerados os melhores empregados, dito de outro modo, aqueles que num prazo de cinco anos possam vir a ser directores. Há um trabalho de identificação, e depois uma aposta pelo seu desenvolvimento. Isto também pode ser visto noutra perspectiva: se o profissional se sente apoiado, é difícil que procure ou escute outras ofertas.
Fnac España pôs em marcha outro processo de identificação do potencial dos seus empregados, o que lhes permite seleccionar aqueles que assumirão mais responsabilidades. A distribuidora, que não conta com um campus próprio para o desenvolvimento dos cursos, associou-se com o colégio universitário Cardenal Cisneros. Uma trintena de empregados, futuros responsáveis de departamento, recebe um curso de 14 meses, após o qual saem com o título de técnico universitário em gestão e desenvolvimento comercial pela Universidad Autónoma de Madrid.
E por cá? pelas ocidentais praias da Ibéria há alguma coisa de novo?
Pelo menos cheira mais a Lisboa!
Monday, October 22, 2007
Anunciar novo espaço de comunicação
Abrimos mais uma área para comunicar, divulgar, disseminar, trocar ideias e aprendizagens com algum estreitar de tópicos e um funil de propósitos.
Qualquer um(a) que queira ser EDITOR(A) nesse projecto só tem que dizer de sua justiça, porque a porta, essa está aberta, incondicionalmente!
Boa viagem e boa visita.
Sunday, October 21, 2007
Mudando, sempre mudando
Vivam toda(o)s. Também estamos no http://ontologias.wordpress.com/ Abrimos novo espaço de trabalho. Parece uma coisa temível, mas não é. Aliás, não é nada mais do que uma área de publicação e troca de ideias, muito suave, em torno dos modos como se estrutura o conhecimento acerca de vários domínios. Ainda não sabemos bem que metas, objectivos, só sabemos que nada é mais crítico do que a tentativa de construir caminhos de verdade.
Outro tema:
The 1st Human Capital & Social Innovation Technology Summit in conjunction with 5th international ePortfolio conference: "Employability and Lifelong Learning in the Knowledge Society". 17-19 October, Maastricht, The Netherlands.
Durante o workshop procurou caracterizar-se com algum rigor (possível) o domínio dos Recursos Humanos, a partir de uma perspectiva conhecimento, concentrando atenção em alguns aspectos que em conjunto criam um problema particularmente difícil no que diz respeito à sua automatização (informatização). Falando sobre RHs, é sempre difícil a tentativa de quantificar e qualificar o conhecimento comum que as pessoas devem ter, para que possam levar a cabo conversas interessantes sobre recursos humanos. Tem vindo a ser elaborado um trabalho bem feito na procura de uma linguagem comum de trabalho, descrição de funções e ofertas de emprego. Outro aspecto que interessa chamar a atenção são as descrições 'Task - nível', onde múltiplas tarefas e actividades se combinam, constituindo uma unidade de emprego ou aquilo a que chamamos 'uma vaga', também se estão a tornar num padrão. No entanto, abaixo do nível tarefa, parece que, pelo menos por agora, outra divisão de competências aparenta ser inútil, por agora. Se pudéssemos trabalhar com competências em todo o domínio RHs, teria ser normal que partíssemos de uma granularidade natural para descrever, programar, avaliar e formar recursos humanos e trocar esses detalhes de modo transversal por todos os sectores de actividade económica.
Daí o interesse em «redes semânticas»: navegar no contentor Web e extrair todo o conhecimento possível de modo mais ou menos contínuo.
Daí o interesse em trabalhar as «ontologias» para estruturar à priori o conhecimento sobre os vários domínios.
Thursday, October 18, 2007
As mulheres europeias também são assim?!
Marcia L. Conner is managing director of Ageless Learner, a global advisory practice helping corporations, families, and individuals learn and adapt to a world full of new information, processes, and technology. Conner is a frequent speaker and provocateur in informal education, human capital development, innovative leadership, organizational change, learning styles and learning culture. Conner serves as senior counsel and executive coach to industry and academic leaders throughout the world. She is a fellow of the Batten Institute at the Darden Graduate School of Business Administration at the University of Virginia. She was vice president of education and information futurist for PeopleSoft, senior manager of worldwide training at Microsoft and editor in chief of Learning in the New Economy magazine. She writes the Learning Resources column for Fast Company magazine. Conner has studied, lived and worked on three continents. She authored Learn More Now (John Wiley & Sons, 2004) and co-edited Creating a Learning Culture (Cambridge University Press, 2004) and contributes to dozens of other magazines and books. She has appeared on ABC’s World News This Morning, the Wall Street Journal and Fortune magazine.
------------------------------------------------------------------
Need a different length biography for your publication? Marcia can also provide biographies in 25, 50, 100, and 150-word versions. Full biography and also available.
------------------------------------------------------------------
Need a different length biography for your publication? Marcia can also provide biographies in 25, 50, 100, and 150-word versions. Full biography and also available.
Não percebeu o que eu disse! Eu não disse fisicamente...
Wednesday, October 17, 2007
No sentido da gestão (técnica) da competência
Para que se possa fazer uma gestão de competências por via da educação/formação interessa ter noções do conhecimento e representação (mais ou menos formalizada) desse mundo cada vez mais real. Com recurso ao proverbial senso comum parece aceitável que as competências sejam objecto de trabalho de desenvolvimento e que este, seja constituído por um conjunto de actividades complexas, que percorrem linhas várias que se cruzam e entrecruzam à volta de aquisições, transferências, aprendizagens de aptidões, habilidades e conhecimentos.
O que são competências?
Competências são descrições gerais do comportamento ou acções necessárias para realizar com êxito dentro de um determinado contexto [trabalhar] (tarefas, grupo de trabalho, função, etc.).
Embora o debate sobre competências não seja nada de novo, o que é novo é a sua aplicação em toda a função ‘recursos humanos’, de modo a dinamizar quer o emprego, quer o desempenho empresarial e perceber os resultados que sejam relevantes para a organização de estratégias empresariais e para a concepção de uma visão «em termos» por parte das instituições que têm a seu cargo, também, lidar com a empregabilidade.
Os actuais e futuros «Empregados» aprendem, desenvolvem e aperfeiçoam muitas das suas competências ao longo das suas carreiras; pelo que começa a fazer sentido pensar nos serviços que possam estar estão disponíveis para ajudar o «Empregável» a avaliar as competências relacionadas com um desempenho efectivo no seu emprego.
Porque usamos as competências?
Quando aplicado correctamente, a implementação de um programa de competências dentro de qualquer tipo de organização gera os meios necessários para:
■ Transferir a visão e os objectivos da organização para o comportamento esperado do «empregado»;
■ Implementar um tipo de recrutamento (selecção e métodos de avaliação), o mais eficaz e juridicamente defensável;
■ Reduzir custos e taxas de absentismo/rotatividade;
■ Identificar áreas de desenvolvimento para o «empregado» que estejam directamente relacionadas com resultados pretendidos e objectivos organizacionais;
■ Preparar o «Target» educação/formação em Euros, nas áreas que previsivelmente trarão mais retorno sobre o investimento;
■ Definir critérios mais eficazes (e válidos) para desenvolver e avaliar o desempenho;
■ Identificar o fosso entre actuais e futuros requisitos (aptidões, habilidades, conhecimentos,…);
■ E se houver projectos para reduzir é necessário: assegurar a manutenção das competências essenciais para a sustentabilidade da organização.
Porque precisamos de competências se já temos descrições dos «empregos»?
Em contraste com uma descrição do posto de trabalho, enunciando normalmente as tarefas ou funções e responsabilidades para um determinado papel, um conjunto de competências (ou 'perfil' da competência) enumera as aptidões/habilidades necessárias para realizar as tarefas ou funções.
A maior parte das vezes, as descrições do emprego não estão formuladas de uma forma que permita que o desempenho de um «empregado» possa ser efectivamente medido. As competências por outro lado, devem ser descritas em termos tais que possam ser observadas, medidas e avaliadas face a critérios que são padronizados e requerem a realização do trabalho de forma eficaz.
Perspectivas à vista
Aparentemente, é consensual a constatação de que existem cada vez mais exigências em matéria de adequação das intervenções educativas/formativas apontadas por grandes organizações que correspondem a volumes de emprego consideráveis e que aconselham vivamente o recurso a novas formas de pensar as acções que tem por objecto o desenvolvimento de competências.
Deixou de ser pura retórica afirmar que são precisas respostas concretas a necessidades específicas expressas pelos públicos-alvo o que veio a elevar o nível de responsabilização das entidades que prestam serviços de educação/formação, uma vez que lhes é pedido sem complexos, que participem na elaboração de catálogos dos modelos de competências (ontologias) e preparação/ajustamento dos perfis quer das profissões/empregos, quer dos postos de trabalho.
O conceito base que preside à exploração de metodologias de apoio ao desenvolvimento destas práticas é o da ‘Oportunidade de Aprendizagem’, uma representação abstracta de qualquer forma de actividade (repetível) capaz de contribuir para o desenvolvimento de uma competência. Associados a este conceito podem e devem ser identificados subconceitos como o da Entidade da Instrução a que pertencem a clássica presença do aluno, os objectos de aprendizagem ou os programas de aprendizagem. Esta entidade assumidamente, tem objectivos de aprendizagem bem definidos, pelo que deve ser obrigatório estabelecer um relacionamento fortíssimo entre o ‘target’ competência e a definição dos objectivos de aprendizagem.
Mas como é que sabemos que a Oportunidade de Aprendizagem é adequada para uma determinada situação? O contexto empresarial fornece algumas pistas sobre quais os aspectos da situação de trabalho que exigem competências. Na gestão de competências, os perfis exigidos são aqueles que tipicamente se reconhecem como fazendo parte das unidades organizacionais e consequentemente das tarefas que lhe são afectas.
Em algumas experiências levadas a cabo durante o programa Aveiro-Norte, foi evidenciado que é preciso fazer uma distinção entre requisitos ‘Hard’ (competências que são absolutamente necessárias) e requisitos ‘Soft’ (competências que são objectivo desejado no futuro de curto e médio prazo).
Nota técnica:
Este texto, entre outros, foi preparado a partir de questões que se levantaram no decorrer e pós-seminário de Felder & Brent, em Set. passado, na U.A.
Houve um debate em torno de uma questão – crucial – que o(s) processo(s) Bolognese vieram colocar ainda mais a nu: As propostas sobre os conteúdos das disciplinas e o planeamento dos cursos com base nessas disciplinas são concebidas e desenvolvidas com base em que critérios?
Estivemos a ler, para ajuda na estrutura das afirmações, os docs de leitura obrigatória para o seminário (Felder & Brent), mais dois trabalhos interessantes de Christine Kunzmann, os proceedings da 6th I.C. on Knowledge Management e ainda os proceedings da 8th I.C. on Enterprise Information Systems, tudo isto de 2006; não devem ser estranhadas as inovações de vocabulário até porque raramente se tem feito qualquer esforço na formalização destes tópicos.
Mas, há sempre um mas na cantiga, a génese da motivação para escrever sobre isto está num dia de trabalho passado, tempos atrás, numa ‘planta’ de uma multinacional que fabrica «memórias». Foi um fantástico dia de trabalho, integral, com o director dos RHs dessa multinacional. Estamos a falar de 600 pessoas, mínimo 9.º ano e maioria com o 12.º ano. Engenheiros muitos.
A nossa conversa inicial teve origem numa frase do nosso RH: «só queria que o pessoal soubesse ler e escrever». Nesse dia, aprendi muito, em especial, o que significa ler e escrever ao nível do chão da fábrica.
Subscribe to:
Posts (Atom)
